Por que a pecuária é ruim para o meio ambiente?

Em 2006, as Nações Unidas declararam [1]:

“O setor de pecuária surge como um dos dois ou três principais contribuintes para os problemas ambientais mais sérios, em todas as escalas, de local a global. As descobertas deste relatório sugerem que ele deve ser um importante foco de política ao lidar com problemas de degradação da terra, mudança climática e poluição do ar, escassez de água e poluição da água e perda de biodiversidade. ”

E quatro anos depois, eles alertaram que uma mudança global em direção a uma dieta vegana é vital para salvar o mundo da fome, alimentar a pobreza e os piores impactos das mudanças climáticas. [2]

Então, por que exatamente a pecuária é ruim para o meio ambiente?

Globalmente, 26 por cento de toda a superfície de terra sem gelo do mundo [3] é destinada a animais que pastam e, no total, a pecuária usa 83 por cento de todas as terras agrícolas [4], mas fornece menos de 20 por cento das calorias consumido e menos de 40 por cento da proteína [5] que é consumida.

No Reino Unido, estima-se que 85 por cento [6] da terra que é usada para agricultura é apenas para animais, o que é quase 50 por cento de toda a massa terrestre do Reino Unido. [7] E nos EUA, 41 por cento de toda a terra é para a pecuária em comparação com 4 por cento [8], que é usado para cultivar plantas diretamente para humanos, com metade de todas as terras agrícolas nos EUA sendo usadas especificamente para a produção de carne, embora represente apenas três. por cento das calorias da dieta. [9]

A criação de animais é a principal causa do desmatamento da floresta tropical [10], o maior causador da perda de habitat [11] em geral e a agricultura, que também inclui a criação de peixes, é listada como sendo uma ameaça para 24.000 das 28.000 espécies [12] ] que atualmente estão em extinção.

E quando se trata da Amazônia especificamente, a criação de vacas é supostamente responsável por 80 por cento da perda de floresta tropical na Amazônia brasileira [13], com uma investigação recente do Bureau of Investigative Journalism mostrando que em 2019, os incêndios na Amazônia foram três. vezes mais comum [14] em áreas onde há pecuária. Quando se trata de soja, estima-se que cerca de 90 por cento de toda a soja que é produzida no Brasil é usada como ração animal e, globalmente, 75 por cento de toda a soja [15] que é produzida é usada para ração animal. , com apenas 6 por cento da soja inteira produzida sendo usada para produzir produtos à base de plantas, como tofu, leite de soja e alternativas à base de plantas.

Quanto às emissões, um relatório da Universidade de Oxford afirma que mesmo que o uso de combustível fóssil acabasse imediatamente, as emissões produzidas pelo setor agrícola[16] por si só tornaria impossível limitar o aquecimento a 1,5 graus Celsius e tornaria ainda difícil não atingir os dois graus. Isso significa que mudanças em nosso sistema alimentar são essenciais se quisermos evitar que os recifes de coral desapareçam, criando ondas de calor mais extremas, escassez de água, secas e escassez de alimentos para mais centenas de milhões de pessoas, forçando-as a se tornarem refugiados do clima. Também é vital se quisermos evitar o contínuo desaparecimento da biodiversidade mundial, aumentando as taxas de zonas mortas e extinção de espécies e o aumento do nível do mar causando a inundação de grandes cidades como Mumbai, Xangai, Miami e Nova York e o potencial para que as ilhas no oceano Pacífico Sul desapareçam completamente.

A pecuária é responsável por produzir entre 14,5 e 18 por cento [17] do total de emissões de gases de efeito estufa (GEE), o que a torna responsável por mais emissões do que os escapes combinados de todos os transportes globais. O método de pesca de arrasto de fundo sozinho é responsável por produzir a mesma quantidade de emissões que toda a indústria da aviação. [18]

Mudar para uma dieta baseada em vegetais pode reduzir as emissões agrícolas em até 73 por cento [19] em nações de alta renda e um estudo, publicado na revista Science of The Total Environment, que analisou 313 diferentes sistemas alimentares potenciais [20] descobriram que as maiores emissões de GEE foram encontradas nos sistemas alimentares que incluíam uma alta demanda por carne, especialmente se focada em carne e leite de ruminantes, e as menores emissões eram provenientes de dietas veganas.

Mas e os produtos de origem animal locais? Eles não são mais sustentáveis ​​do que comprar alimentos vegetais do exterior? Bem, não de acordo com a ciência, na verdade, quando se trata de carne bovina, apenas cerca de 0,5 por cento das emissões [21] vêm do transporte e, para cordeiro, é de apenas 2 por cento, o que significa que a questão da pecuária é a própria pecuária. Mesmo com alimentos vegetais como abacates, apenas 8 por cento da pegada total vem da própria viagem - na verdade, para a maioria dos produtos alimentícios, o transporte é responsável por menos de 10 por cento, com a maior porcentagem de transporte sendo simplesmente um reflexo do fato de a comida produz naturalmente menores quantidades de gases de efeito estufa.

Além disso, um relatório comparando as emissões de gases de efeito estufa [22] da dieta média entre os países da UE revelou que o transporte foi responsável por apenas 6% das emissões totais relacionadas à dieta, e quando os resultados foram divididos por itens alimentares, animais Foi demonstrado que os produtos são responsáveis ​​por 83 por cento das emissões na dieta média da UE, em comparação com apenas 17 por cento provenientes de alimentos de origem vegetal.

Nos EUA, os impactos climáticos da escolha de alimentos foram analisados [23] e o transporte de alimentos foi considerado responsável por apenas 5% das emissões em uma família média dos EUA, o que equivale a cerca de 0,4 toneladas de CO2 equivalente. No entanto, o estudo mostrou que substituir as calorias de carne vermelha e laticínios por alternativas baseadas em vegetais por apenas um dia da semana economizaria 0,46 toneladas de CO2 equivalente, o que significa que comer carne vermelha e laticínios à base de vegetais apenas um dia por semana alcançaria o mesmo resultado de uma dieta com zero milhas alimentares.

A única maneira de comprar produtos locais de origem animal poderia ser mais sustentável é se, para começar, o cultivo de alimentos diferentes fosse o mesmo ambientalmente, com a única diferença sendo os quilômetros que os dois alimentos tiveram que viajar. Este não é obviamente o caso.

Mas a carne bovina regenerativa não é boa para o meio ambiente porque o gado em pastoreio pode absorver o carbono de volta para o solo? Não de acordo com as meta-análises realizadas sobre o assunto. Grazed and Confused, um relatório de pesquisadores da Universidade de Oxford, afirma que, embora certos manejos de pastagem possam colocar carbono no solo, na melhor das hipóteses isso representaria apenas 20-60 por cento das emissões que os animais produzem no primeiro lugar. [24]

Depois de algumas décadas, o solo também atinge o equilíbrio de carbono do solo, o que significa que o solo não pode mais sequestrar carbono. Nesse ponto, nenhuma das emissões dos animais seria compensada. Assim, os agricultores teriam que começar a pastar em mais terra, aumentando a terra usada para a criação de animais, ou parar a agricultura - o que significa que o pastoreio de animais também não é uma estratégia eficaz de curto ou longo prazo para lidar com o problema.

Nas palavras de uma das principais pesquisadoras do Grazed and Confused , Dra. Tara Garnett, da University of Oxford: “O gado em pasto é um contribuinte líquido para o problema climático, assim como todos os animais. O aumento da produção e do consumo animal, qualquer que seja o sistema de cultivo e o tipo de animal, está causando a liberação de gases de efeito estufa e contribuindo para mudanças no uso da terra. ”

Mesmo a carne bovina de menor impacto [25] é responsável por seis vezes mais gases do efeito estufa e surpreendentemente 36 vezes mais terra do que proteínas vegetais, como ervilhas.

Além disso, há coisas mais benéficas que podemos fazer com a terra, por exemplo, pesquisas sobre o sistema alimentar dos EUA descobriram que reconfigurar terras agrícolas de ração animal para plantações inteiramente humanas, especialmente aquelas que promovem resultados positivos para a saúde, como frutas, vegetais e leguminosas, alimentaria 350 milhões de pessoas adicionais em comparação [26] com o que a mesma área de terra produz no atual sistema alimentar dos EUA.

Para colocar isso em perspectiva, existem cerca de 330 milhões de pessoas nos Estados Unidos, o que significa que outra nação do tamanho dos Estados Unidos poderia ser alimentada apenas com as terras cultiváveis ​​usadas atualmente para alimentar os animais lá. Mesmo se a carne bovina fosse apenas trocada por feijão [27] na dieta da população dos EUA, pouco menos de 700.000 quilômetros quadrados, o que equivale a 42 por cento das terras cultiváveis ​​dos EUA, seriam liberados. Além disso, no Reino Unido, apenas um terço da área cultivável [28] atualmente usada para o cultivo de ração animal poderia fornecer a 62 milhões de adultos suas cinco porções de frutas e vegetais por dia durante todo o ano, o que, aliás, é quase toda a população do Reino Unido.

Além disso, se o mundo mudasse para uma dieta baseada em vegetais, poderíamos alimentar todas as bocas do planeta e as terras agrícolas globais também poderiam ser reduzidas em mais de 75 por cento [29], o que, quando colocado em perspectiva, é o tamanho equivalente de China, Austrália, Estados Unidos e toda a União Européia combinados não são mais necessários para a agricultura. Poderíamos reflorestar e restaurar essas terras, trazendo de volta habitats perdidos e revertendo a dizimação da biodiversidade mundial.

Também é estimado que, ao retornar as fazendas de animais à vegetação natural, poderíamos remover o equivalente a 8,1 bilhões de toneladas métricas de dióxido de carbono [30] da atmosfera a cada ano ao longo de 100 anos, o que é cerca de 15 por cento do total mundial emissão de gases de efeito estufa. Portanto, uma dieta baseada em vegetais não apenas reduziria as emissões anuais totais em cerca de 14 por cento, mas também nos permitiria sequestrar mais 15 por cento do total das emissões anuais de carbono além disso.

Também significaria reduzir a acidificação e eutrofização do solo, que é o processo que cria o florescimento de algas e zonas mortas, em 50 por cento. [31]

Todas as questões relacionadas à criação de animais vieram de um planeta com pouco menos de oito bilhões de pessoas. Nos próximos trinta anos, espera-se que nossa população aumente para 10 bilhões. No entanto, as tendências globais, como estão agora [32], estão mostrando que o consumo de produtos de origem animal está aumentando independentemente do crescimento da população. Isso significa que, em 2050, a demanda geral por alimentos de origem animal será 70% maior e, especificamente, a carne de ruminantes será 88% maior. Para isso, serão necessários 593 milhões de hectares adicionais de terra - o equivalente a duas Índias.

Algo claramente precisa mudar e rapidamente. Quanto mais floresta tropical precisa ser cortada ou incendiada? As grandes cidades e ilhas inteiras precisam ser submersas? Quanto mais habitat precisa ser destruído e quantas espécies mais precisam ser extintas? Quantas pessoas mais precisam sofrer com a escassez de comida e água?

Não acredite apenas na nossa palavra. O principal autor da maior e mais abrangente análise já realizada analisando o impacto que os alimentos e a agricultura têm sobre o meio ambiente - Reduzindo os impactos ambientais dos alimentos por meio de produtores e consumidores (Science, 2018)) - afirmou em comentários ao Guardian que:

“Uma dieta vegana é provavelmente a maior forma de reduzir seu impacto no planeta Terra, não apenas os gases do efeito estufa, mas a acidificação global, eutrofização, uso da terra e uso da água.” [33]

Já se passaram 11 anos desde que a ONU nos disse que precisamos mudar para uma dieta baseada em vegetais. Não temos mais uma década de sobra.

Referências:

• A longa sombra do gado . FAO.org, 2006.

• A ONU pede uma mudança global para uma dieta sem carne e laticínios . The Guardian, 2010.

• A longa sombra do gado . FAO.org, 2006.

• Reduzir os impactos ambientais dos alimentos por meio de produtores e consumidores . Science, 2018.

• Reduzir os impactos ambientais dos alimentos por meio de produtores e consumidores . Science, 2018.

• Pegada total global de terras agrícolas associada ao abastecimento de alimentos do Reino Unido de 1986 a 2011

• Corroendo a mudança climática com emissões negativas . Harvard, 2019.

• Veja como a América usa sua terra . Bloomberg, 2018.

• Criando um futuro alimentar sustentável . World Resources Institute, 2018.

• Derrubando florestas: quais são as causas do desmatamento? Our World in Data, 2021.

• Conservação da biodiversidade: A chave é reduzir o consumo de carne . Ciência do Meio Ambiente Total, 2015.

• Quais são os impactos ambientais da alimentação e da agricultura? Our World in Data, 2019.

• Controlando o boom da pecuária que ameaça a Amazônia . Yale, 2009.

• Número recorde de incêndios em torno das fazendas da Amazônia que abastecem os maiores açougueiros do mundo . Bureau of Investigative Journalism, 2019.

• Soja: mudança no uso de alimentos, rações e solo . TableDebates.org, 2020.

• As emissões globais do sistema alimentar pode impedir a realização do 1,5 ° e 2 objectivos das alterações climáticas ° C . Ciência, 2020.

• Aquecimento global: papel da pecuária . Sejian V. et al., 2015.

• Protegendo o oceano global para a biodiversidade, alimentos e clima . Nature, 2021.

• Reduzir os impactos ambientais dos alimentos por meio de produtores e consumidores . Science, 2018.

• Sistemas alimentares em um mundo com desmatamento zero: a mudança alimentar é mais importante do que a intensificação das metas climáticas em 2050 . Ciência do Meio Ambiente Total, 2020.

• Reduzir os impactos ambientais dos alimentos por meio de produtores e consumidores . Science, 2018.

• O papel do comércio na pegada de gases com efeito de estufa nas dietas da UE . Segurança Alimentar Global, 2018.

• Food-Miles e os impactos climáticos relativos das escolhas alimentares nos Estados Unidos . Environ. Sci. Technol., 2008.

• Pastado e confuso . FCRN, 2017.

• Reduzir os impactos ambientais dos alimentos por meio de produtores e consumidores . Science, 2018.

• Corroendo a mudança climática com emissões negativas . Harvard, 2019.

• Impactos do sistema alimentar na perda de biodiversidade . Chatham House, 2021.

• Corroendo a mudança climática com emissões negativas . Harvard, 2019.

• Reduzir os impactos ambientais dos alimentos por meio de produtores e consumidores . Science, 2018.

• Reduzir os impactos ambientais dos alimentos por meio de produtores e consumidores . Science, 2018.

• Reduzir os impactos ambientais dos alimentos por meio de produtores e consumidores . Science, 2018.

• Reduzir os impactos ambientais dos alimentos por meio de produtores e consumidores . Science, 2018.

• Evitar carne e laticínios é a "melhor maneira" de reduzir seu impacto na Terra . The Guardian, 2018.